@haXXXor: biztosan örültek szegény rovarok :-) a simogatás enyhe újraélesztésnek is elment :-D . Én is szoktam találkozni velük vízben, legutóbb a Balatonból mentettem ki én is egy méhecskét :-)

Bejegyzés: Nyár, strand, vízpart, rovarcsípés

@rekspeiler: köszi szépen a cikket. Érdekes dolgokat írnak, a méhész ismerősöknél a calciumusc alap felszereltség vendégek esetleges allergiás eseteinek azonnali orvoslásához.

Bejegyzés: Nyár, strand, vízpart, rovarcsípés

Elég sokat kajakozok, szóval nekem ma már hobbim a vízből való rovarmentés. Leggyakrabban méheket illetve darazsakat teszek partra és hát, ha lehetek őszinte, én még simogatni is szoktam őket ilyenkor, amire nem igazán reagálnak agresszívan (nyilván nem tudom megállapítani egy rovarról, hogy boldog-e de én általában boldog vagyok ha kimentek egyet)

Régebben csíptek meg, főleg darazsak, de az a falusi élettel meg együtt járt.. (és, hogy ne offoljam teljesen a posztot: semmit nem kezdtünk vele. Ha volt fullánk kivettük és ennyi :) )

Bejegyzés: Nyár, strand, vízpart, rovarcsípés

Még egy fontos információ:
www.novakhunor.hu/gyogyszerek/a-kalcium-hasznalata-allergiaban-es-egyeb-betegsegekben-indokolatlan-penzkidobas

Bejegyzés: Nyár, strand, vízpart, rovarcsípés

@csakeztengedte: Nagyon köszönöm, hogy elolvastad és visszajeleztél. Én így vagyok a méhekkel, bennük bízom, azért, ha darázs száll rám, óvatosan lepöccintem :-)

Bejegyzés: Nyár, strand, vízpart, rovarcsípés

Végre egy igazán hasznos cikk.
Rám többször szállt már darázs, karomra, kezemre.
Gondolom érzett valami édes illatot.
Minden alkalommal megvártam mozdulatlanul, míg elrepült.
Mások már vagy lecsapni, vagy elhessegetni akarták.
1 percen belül egyébként elrepül és nem csíp meg.

Bejegyzés: Nyár, strand, vízpart, rovarcsípés

@Boar.:
A statisztikák készítői nem hülyék, ahol lehet, éppen emiatt igyekeznek reprezentatív mintákon dolgozni. Egyébként eleve csak az torzítja a statisztikákat, ha körúton dolgozó trafikosok és a műtrágyakeverők közül az egyik között relevánsan több dohányos van. Ha viszonylag egyenletesen oszlik el az aránya a dohányosoknak a társadalomban, akkor ez nem probléma. A gyakorlatban nem az ilyen speciális munkahelyi ártalmak a fő torzítók, hanem az, hogy a szegényebbek között arányaiban több a dohányos, és több az egyéb ártalom is, mint a tehetősebbek körében.

Amit a stesszről írsz, az pedig azért nem stimmel szenvedélybetegségek esetében, mert függőknél csak relatív stesszoldó a függőség tárgya, ők akkor stresszelnek ceteris paribus annyit, mint egy nem függő, ha megkapják az adagjukat. Emiatt nem lehet szembeállítani a stresszel, legalábbis ha társadalmi szinten nézed, mert maga a leszokás, vagy egyszeri megvonás persze minden esetben stresszes.

Bejegyzés: 4 ok, ami miatt idén kevés akácmézre számítunk

anno egyébként olyan biogóliatanárunk volt, hogy önkéntes alapon elvitt boncolásra, pedig nem egészségügyibe jártam. És ott egy 60 éves nő volt szépen előkészítve. Elég köztudomású, hogy a sertések szervezete nagyon hasonló az emberéhez, ha voltál már disznóölésen, láthattál közelről tüdőt, hogyan kellene kinézni. Az, hogy a tüdő fekete volt színre, az egy dolog, de a doki marokra fogta a szikét, a másik kézzel ütötte, és ahogyan ment befelé, szabályosan recsegett. Nem csontról beszélek, a tüdőről, szóval attól, hogy nem mindenki kap konkrétan tüdőrákot 25 év dohányzás után, durva illúzió arról ábrándozni, hogy az ott leülepedett kátránynak ártalmatlan, és jelentéktelen. az bizony ott van, és ott is marad a végéig...

Bejegyzés: 4 ok, ami miatt idén kevés akácmézre számítunk

@Boar.: vannak igen, és ennek az eredője negatív :) stressz nem kizárólag a dohányosokat érinti, a szingli lehet dohányos is, stb, szóval ez mind mind önigazolás. engem privátban egyébként nem zavar, ha valaki dohányzik egy várossal odébb, tényleg nem érdekel, mindenkinek magánügye, ameddig el tudom kerülni a közelebbi kapcsolatot vele, másrészt meg nyilván ha felveszek egy söfőrt olyan gépre amivel én is dolgozom néha, akkor több jelentkező esetén nem a dohányost veszem fel, mert nem lehet normálisan kitakarítani utánuk, beveszi a kárpit, beveszi a légkondi, tényleg zavaróak. esetleg mondhatom neki, hogy álljon meg 10 percenként 5 percre cigizni, de nem mondom, hanem nem veszem fel, és akkor ez rendben van. Győrben van egy kis privát csavarbolt, talán 15 nm az egész, az eladó/tulajdonos a mai napig bent dohányzik, én meg nem megyek oda vásárolni, mert annyival nem jobbak az árai, hogy elviseljem. A te nyugdíjadat egyébként nem a gyerekeidnek kell kitermelni, nem is fogják akármennyi gyereked van, nekem egyébként kettő, és melléje megtakarításom. Akinek meg se gyereke aki eltartja idős korában, se megtakarítása, az tengődik majd 40k Huffal havonta közös albérletben valakikkel, mert egy szobát sem tud fenttartani nem közös lakást, de ez teljesen rendben van így, némelyek a gyerekeikbe fektetnek milliókat, van aki vagyont gyűjt öregkorára amiből élni fog, más meg szingliként elutazza az aktuális keresetét, és vagy meghal időben, vagy nyomorogni fog, ez teljesen rendben van így, mert időben szóltak mindenkinek.Több mint 20 éve lehet tudni, hogy a nyugdíjrendszer fenntarthatatlan, és a magánnyugdíjakat is vagy 10 éve, hogy ellopták, aki 10-20 év múlva kerüli el a 60 évet, az nem hivatkozhat arra, hogy az állami nyugdíjból szeretne megélni. szóval ilyenek vannak, csak ezeknek semmi köze a dohányzáshoz. Egyébként nem azt állítottam, hogy az élete folyamán valaki nem termelhet plussz adóbevételt :) Annyit állítottam csupán, hogy (most a számok teljesen hasraütve) ha mondjuk 1000 dohányzó befizet 40 év alatt összesen 10 milliárd Hufot, 1000 nem dohányzó is 10 milliárdot(kevesebb jövedéki adót fizetnek, viszont tovább tudnak aktívan dolgozni, kevésbé betegesek, később mennek rokkantnyugdíjba/táppénzre, és mondjuk 10% (100) dohányosra kimondottan a dohányzás miatti megbetegedések miatt ki kell fizetni 2 milliárdot, akkor a dohányosok a dohányzás miatt életük folyamán 8 milliárd Huffal járultak hozzá az iskolák, rendőrség, tüzoltóság stb fenntartásához, a nem dohányzók meg 10 milliárddal, lényegében a nemdohányzók pénzzel támogatják a dohányosokat minden egyéb körülménytől függetlenül. emiatt lesz mínuszos az egyenleg, amin még az sem sokat javít, hogy a dohányzók öregségi nyudíjat kicsit kevesebbet kapnak, hiszen korábban is halnak meg. Mivel nagyon könnyű mostanában elkerülni őket, ezért tényleg nincs semmi problémám ma már a dohányosokkal, az ellenük irányuló leszoktató propaganda erejét viszont remekül mutatja, hogy így magadra veszed, és próbálod védeni a védhetetlent. Mintha folyton védekezésben lennél, és direkt keresed a lehetőséget, hogy igazoljad magad előtt, valójában ez számomra azt jelenti, hogy te billegsz a határon, jobb lenne letenni, csak hát függőség. kényelmesebb megmagyarázni. Bocs Márta, jól eltértünk a méhektől :)

Bejegyzés: 4 ok, ami miatt idén kevés akácmézre számítunk

@Kreitl István: Amiről ön nem hallott, az nem is létezik...szánalmas...
A stressz sokkal nagyobb rizikófaktor a mai, modern társadalomban mint a dohányzás. Az ember nem gép és az életét nem lehet számokkal leírni, bárhogy is számolnak a pénzügyminisztériumban.
Természetesen mint bármire, a dohányzás káros hatására is rá lehet húzni egy statisztikát mely szerint többe kerül egy dohányos gyógykezelése a társadalomnak mint amennyi adót befizet. Aztán ugyanekkora munkával az ellenkezőjét is be lehet bizonyítani.
Van két alapvető probléma amiről mélyen hallgatnak. Az egyik az, hogy az a dohányos, akinek nem alakul ki a dohányzással kapcsolatos betegsége, nem kerül bele a statisztikába. Rendben, erre lehet válasz, hogy nem számít, az általa vásárolt dohánytermékek adója kimutatható. Viszont ott a probléma a másik oldalon, a betegeknél ha légzőszervi betegség van és dohányos az illető, automatikusan a dohányzás statisztikáját rontja függetlenül attól, hogy mondjuk trafikos volt a körúton a páciens vagy egy műtrágyakeverő telepen dolgozott. Így persze rá lehet húzni a dohányzás ártalmaira mindent.
Nem olyan egyszerű ezt kiszámolni, épp ezért tudja mindkét oldal úgy csűrni-csavarni a számokat, hogy neki legyen igaza.
Amúgy meg, adófizetés. Ez csak az egyik kötelesség a társadalommal szemben. A másik az önreprodukció. Az én nyugdíjamat a gyermekem korosztályának kell kitermelni, függetlenül attól, mennyit adóztam életemben. Akkor ki a nagyobb közellenség, a dohányos, vagy a szingli? És ha már a dohányos, ha önnek van igaza és a dohányosok korán halnak, hát nem veszik fel a nyugdíjukat és a társadalom jól járt velük...
Van itt pár plusz tényező, ugye?

Bejegyzés: 4 ok, ami miatt idén kevés akácmézre számítunk

@Boar.: hát, hogy az ember milyen filozófiát követ, meg mit gondol magáról, a világról, az egy dolog. Az állam viszont társadalmi feladatokat hajt végre, most az aktuális politikát hagyjuk szerintem, hogy mennyire sikeresen, de feladatot hajt végre, az erre a célra beszedett adóból. Ennyi. Sokszor felmerül dohányzók részéről, hogy ők mennyi pénzt fizetnek be a dohányon lévő extra adóval, szóval senki ne piszkálja őket emiatt, mindenkinek joga van saját magát megölni, ha ezt szeretné. Pont emiatt elég jól körbe lett járva a téma, ha a hosszabbtávú hatásait számoljuk, akkor mínuszos az egyenleg, magyarul a nemdohányzók adójából költenek arra is, hogy a dohányosokat gyógykezeljék az életük utolsó pár évében. Egyértelműen nagyon negatív az egyenleg, és ha az állam ezen javítani szeretne, akkor oktatással, adóemeléssel, korlátozásokkal el kell érnie, hogy minél kevesebben dohányozzanak. Ez zajlik nemcsak nálunk, Európában mindenhol, jópár éve. Én komolyabban egyébként sosem dohányoztam, de örülök neki, hogy egy étteremben, boltban, irodában nem dohányozhatnak. kimondottan örülök neki. Racionális értelmes emberek mondták azt, az asztal túlsó oldalán, hogy figyelnek rám, mert nem felém fújják a füstöt, persze, az uszodában meg van belepisilős oldal, meg pisimentes :) de az emberek véleményem (az enyém is) csak filozófia. A Pénzügyminisztérium viszont számokkal dolgozik, kár keverni a kettőt... ui, vicces önideológia, ez a stressz miatt dohányzás dolog :D nem mondom, hogy még nem hallottam, de az egyik legviccesebb önigazolás.

Bejegyzés: 4 ok, ami miatt idén kevés akácmézre számítunk

@Boar.: természetesen tiszteletben tartom az ön véleményét, nem célom meggyőzni senkit semmiről. Ahány ember, annyi vélemény, mint ahogy a mezőgazdaságban dolgozók, érdekeltek is folyton sírnak, úgy nevezhetjük az előzetes várakozásokat is annak.
Sajnos a vegyszerhasználat miatt évről évre egyre több méh hullik el, nem egyszer a népesség fele odavész a tavaszi időszakban. A jelenség nem Magyarország specifikus, világszinten ismert jelenség.
Azzal kapcsolatban, hogy 20 évvel ezelőtt milyen mértékben volt jelen a vegyszereknek tulajdonított méhpusztulás, nem tudom (nem is tartom megfelelő, hiteles képnek, hogy egy két ember homályos emlékeit kutatva tegyek fel kérdéseket), az tény, hogy napjainkban az internet adta információ áramlás, mint lehetőség árnyaltabb képet ad minden ágazatról és azok problémáiról.

Abban egyetértek, hogy nagyon sokan méhészkedésbe kezdtek a haszon reményében, azonban akik híján vannak a szakmai információknak, azok nem is képesek felkészíteni a méhcsaládokat a megfelelő mennyiségű hordásara, így előbb utóbb felhagynak a tevékenységgel. Sajnos ezek a kocaméhészek sokszor jelentik a méhbetegségek gócpontját, óriási károkat, méhpusztulásokat okozva más,méhészeknek.

Bejegyzés: 4 ok, ami miatt idén kevés akácmézre számítunk

@Kreitl István: Elég érdekes megközelítés az, ahol az ember mint adófizetésre kötelezett tárgy van jelen, indivídumként is ez kell vezérfonal legyen az életében...
Azt is kellene vizsgálni, mi rövidíti le jobban az emberek életét, a dohányzás vagy a stressz, aminek oldására többek közt a nikotint használják.
Mert az ember nem gép aminek az feladata, hogy adót termeljen.

Bejegyzés: 4 ok, ami miatt idén kevés akácmézre számítunk

@Márta Egerszegi: Megkérdeztem pár méhész cimborát. Semmiféle mennyiségi problémáról nem számoltak be a repcénél. Zala, Somogy és Győr-Sopron megye.
A mézelés az nem olyan egyszerű, hogy megnézzük a statisztikát aztán majd sírunk, hogy nincs csapadék, nem lesz méz sem. A légköri aszály befolyásolja a nektárképzést az viszont csak a kritikus napok vízháztartásán múlik, nem az addigi éves mennyiségen.
A repce termőterülete a kétezres évekhez képest megduplázódott, az, hogy éves szinten van tíz százalék mozgás, nem jelent a nagyságrendben semmit. Ez így is marad, ha a jelenlegi támogatási rendszer nem változik. Igaz, hogy a termőterület nagysága nem befolyásolja a mézelő képességet de az nyilván nem mindegy, hogy a bogárnak mennyit kell repülni amíg jó helyet talál. Márpedig most kevesebbet kell keresgélni neki.
Szóval ez a húsz százalékos hozam ez a szokásos méhészhiszti része. Egy-azóta már mással foglalkozó-méhész barátom mondta anno, hogy ha lesz egy olyan év, amikor a méhészek nem sírnak, akkor vége a világnak. És ez igaz. Minden évben a nyávogás megy, hol az eső, hol a fagy, hol a csávázószerek, hol a szél, hol a mézhamisítók...aztán közben meg szépen gyarapodnak, adómentesen persze mert a szezon csak annyit hozott, hogy épp a bogaraknak volt elég...
Az átlagpolgárnak meg tele lesz a hócipője azzal, hogy lassan nem lehet normálisan csávázott vetőmagot kapni, kénytelen az ember a sokkal rosszabb talajfertőtlenítőkhöz nyúlni vagy bevállalja a nagy terméskiesést. De a lényeg az, hogy mindig találni néhány méhészt akik a greenpeacenek kurválkodnak és verik a tamtamot a vegyszerek miatt.
Húsz éve, amikor sokkal kevesebb méhész volt és sokkal durvább(és hatékonyabb) vegyszerek, nem emlékszem, hogy ekkora hisztériát csaptak volna. Manapság meg annyi a méhész mint a szemét, fegyelmezetlenek, képzetlenek, csak a haszonszerzés motiválja őket és be nem vallanák ha elb.sznak valamit, egyből indul a bűnbak keresés.

Bejegyzés: 4 ok, ami miatt idén kevés akácmézre számítunk

@Márta Egerszegi: igen, az orrüreg, a szájüreg, a garat és a gége összefoglaló neve a felső légutak

Bejegyzés: Tudtad, hogy a méz vitaminokban szegény, de kiváló baktérium ölő?

@summicron: orrüreg, orr melléküreg. Talán úgy pontosabb, hogy "felső legutak".

Bejegyzés: Tudtad, hogy a méz vitaminokban szegény, de kiváló baktérium ölő?

Mik azok a “külső légutak”?

Bejegyzés: Tudtad, hogy a méz vitaminokban szegény, de kiváló baktérium ölő?

@Kreitl István: köszi szépen a gondolatmenetet. Huh, nem kis probléma mindez, rendkívül komplex, a megoldása depláne.

Bejegyzés: 4 ok, ami miatt idén kevés akácmézre számítunk

@Márta Egerszegi: pont ez a lényeg, hogy amíg ennyien dohányoznak, nem tudod betiltani, sőt, a magyar vagy a görög dohánytermesztést milliókkal támogatja az Eu, miközben az előálított dohány komoly része Eu-n bellül eladhatatlan. a régi dohányosok megveszik ugyan, de ha propagandával/áremeléssel lebeszéled a fiatalokat erről a drogról, akkor idővel betiltható lesz. azért nem gondolom, hogy ez 20-30 éves távlat :) egyébként minden kultúrának megvan a maga drogja, Európában az alkohol, ez ugye a Közel Keletre már korántsem érvényes, van ahol a hasis,máshol a kokain tradicionálisnak, esetleg a katlevél. de a cigire konkrétan visszatérve, rengeteg számítás van rá, hogy hiába jön be adóból akármennyi, hosszútávon sokkal többe kerül, gégeráknak pl a 90%-a dohányosokkal történik, milliókba van a kezelés, de elég jó eséllyel meggyógyul, ami egy 50 éves embernél valószinűleg 15 év rokkantnyugdíjat jelent, ami cigi nélkül ugyanennyi év adófizetést is jelenthetne, kicsit persze leegyszerűsítése a dolgoknak, de az alapelv az ez.

Bejegyzés: 4 ok, ami miatt idén kevés akácmézre számítunk

@igazi hős: a méhészek szempontjából sajnos baj, ha nem lesz akácméz, mert ez az egyik fő bevételi forrás. Melyik fajta a kedvenc mézed?

Bejegyzés: 4 ok, ami miatt idén kevés akácmézre számítunk